石家庄刑事律师辩论借虎杀妻案件

华东政法大学奇案例：王某因妻子与经纪人出轨，对妻子怀恨在心并打算杀掉她。王某上网搜索杀人方法大全，突然想到不久前某野生动物园老虎伤人致死的事件，再想到此前其与妻子数次在车上吵架，其妻子都有不愿与其同车下车步行的习惯，且很晚回家，于是……

昨天法律博客刊登了余唐文对该案例的分析结论，我觉得余唐文作为法学专家，文笔、思路、逻辑都非常不错，但我对于余唐文对该案的有关犯罪论的逻辑推理却不能认同，我觉得余唐文还在用已经过时的前苏联的那套“四要件”理论来分析问题，所以不可避免的出现了动机犯的观念，从而得出了丈夫构成故意杀人罪的错误结论。

一、该案中丈夫的行为并没有升高法律所不容许的风险。

野生动物园既然获准对外开放，丈夫带妻子去旅游虽然事实上存在一定风险，但这种风险与其它旅游项目一样属于法律容许的。在旅游过程中，夫妻或旅游者之间出现争吵这都是正常现象，这都是参与旅游项目必须承受的风险，因此丈夫虽然故意与妻子争吵，但在客观上仍然属于正常风险范围之内，并没有升高法律所不容许的风险。也许有人会说，丈夫故意和妻子吵，是想激妻子下车，然后借老虎之手杀死妻子，其动机相当凶恶。我不否认丈夫动机坏到了极致，但是现代刑法理论已经摒弃掉了思想犯，如果一个人的行为要是不属于法律需要惩罚的范围，那么他的动机再坏也不是犯罪。

纵观该案中丈夫的行为，如果不考虑其动机，任何人都不会认为是犯罪，就像现实生活中被老虎咬死咬伤的那个真实案例，那个和妻子吵架的丈夫会被追究刑事责任吗？答案肯定是否定的，北京警方根本不会将案件列为刑事案件。根据法学逻辑，如果该案中丈夫要定故意杀人罪的话，那么现实生活中的那个在野生动物园与妻子争吵导致妻子下车被老虎咬死的丈夫就必定要承担刑事责任了。也许有人说那个丈夫没有险恶的动机，可是动机在心理，谁又敢说一定没有呢？如果按照余老师的逻辑，那北京警方必须要对那个丈夫进行刑事调查，而且那个丈夫肯定是要承担刑事责任，为什么呢？因为按照余老师的逻辑，就算真实生活中那个丈夫从没想过要害妻子，但是在危险的野生动物园内跟妻子争吵，必定存在一定的过失吧，现在妻子因为丈夫的争吵而下车被老虎咬死，那么这个丈夫至少也要承担一个“过失致人死亡罪”的刑事责任了。另外，我们设想一下，如果我们乘车、坐船、爬山等活动中都不能和任何人争吵了，因为一旦出现行为人作出自我伤亡的举动，我们随时面临着坐牢的风险，这样，我们的社会活动就只能停止了，显然，唐老师这样的刑罚逻辑是不对的，是不能被社会所接受的

二、妻子的行为属于其自己本人负责领域，其自主行为在刑法上不可归责于他人。

       妻子属于正常智力的正常成年人，去野生动物园游玩时，对于野生动物园的注意事项其是知悉的，夫妻俩对于外界信息的了解也基本相同，不存在信息不对称的情况。虽然夫妻俩有发生争吵，但丈夫并未将其赶下车，从题目信息来看，丈夫也不具备控制妻子行为的能力，妻子的思想和行动都是完全自由的，她也知道这是在野生动物园内，猛兽时常出没，不准下车，但是她却自己开门下车，她应该为自己的冒险行为负责，不可归责于他人。

华东政法法学这个案例中的丈夫虽然动机险恶，但他的行为未升高法律所不容许的风险，被害人的行为是在其自己思想和行为都完全自由的情况下选择的，属于被害人自我负责领域，因此该丈夫的行为并不值得刑法进行惩罚，不是犯罪！

河北冀联律师事务所 温馨提醒：

当您的合法权益遭到侵害时，请冷静以待，可以通过咨询法律专业律师，咨询相关法律问题，走适宜的维权之路，这样才能最大程度保护您自身权益！

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。